还棋头等价于吃子棋的思考
百度围棋吧 蒋四公子
他山之石，可以攻玉。
围棋规则可以有不同的判胜负方法，比如数子的，数目的，象应氏规则那样填满的，等等。
各种方法之间大致可以等价，而等价的主要实战根据是终局时双方所下子数相等。
几天前，有棋友提出了还棋头等价于吃子棋，也即按吃子数量判胜负的棋，并作出了一些推论。
由于吃子棋几乎是眼棋，其最终状态要实证死活到无处可下，还要保留死子，这样就需要大量棋子，
所以我第一反应就是这样的规则不能持久，很快会被等价的需要棋子数量较少的规则替代。
另一个我不太喜欢的地方是它要求“等手”，而“等手”的概念似乎有点高级，能否在几千年前，围棋发展的极早期就存在，我有点疑惑。
但是反复思考，经过几个晚上的辗转反侧，寤寐思服，我觉得事情可能没这么简单。
还棋头等价于吃子棋这一事实，可能具有深刻的意义，帮助我们理解为何围棋的胜负判定规则是所谓的“地盘更大”，为什么要“计活子”。
从而也可以在围棋教学中更好地解释胜负规则。
在围棋教学中，初学者最初学习的就是“连接”“切断”“吃子”，知道这些就可以下棋了，可以下得津津有味，而胜负规则可以先放在一边。
众所周知初学者爱好吃子，小朋友往往把吃掉的子堆成一堆，不肯还回去，以此为荣。
低级别的比赛里，由于小朋友们常常下不完一盘棋，所以以吃子数量判胜负，也是常有的事情。
为了维护初学者的兴趣，老师往往不反对吃死子，甚至略加鼓励。
学了几个星期，几个月之后，才慢慢讲解围棋胜负比的是地盘，而已死定的子不要急着吃，其中的逻辑和讲解方法，各位老师或许略有不同。
根据“个体发育重演系统发育”这样的理论，在围棋发展的早期，“连接”“切断”“吃子”同样应该是最早发展出来，
而先民们也应该把吃来的子堆成一堆，以吃到一大堆为荣。
虽然能下能玩就行了，但时间长了，总要弄明白胜负如何判？最自然的就是比谁吃的多，吃的多的，堆大的就胜。
吃子棋最自然，最直观，最易为初学者所理解。如果说吃子棋规则是最早的围棋规则，合情合理，无法反驳。
敦煌棋经里说“子多为胜”，这个子究竟是活子，还是死子，并不清楚，古文太简略了。
但在等手的前提下，计活子和计死子是一样的，活子多，就是吃到的死子多。
从计吃到的死子来入手，就自然理解了为什么不计活棋的眼位。
举个简单的例子，黑死了一子，但地盘大些。
棋下完了吗？
现在，段位的棋友判断不能出棋，就开始点目数子判胜负了。但这建立在大量知识的基础上，早期是不会这样做的。
白实证吃子，现在白吃到的多。但黑将继续。
继续下去，由于白地盘较小，接下来就要送死子了。
不管送成这样，还是送成那样，只要要求等手，死子的差额是不变的。
黑方吃到的多，胜，这是因为黑方早期占了更多的地盘。
块数多，基本眼位就多，基本眼位对吃子没有贡献。
总之，计活子可能并不是像某些围棋研究者所总结的那样，是古围棋规则的“公理”，它仍是一个推论。
更本质的围棋规则就是吃子规则。
因为吃子棋规则需要子数太多，反复填子杀子不方便，所以要简化成等价的简单一些的规则，而这就是还棋头（计活子，两溢）的规则。
如果发展的逻辑是这样，那么在围棋教学中，告知初学者不要贪吃死子时，也可以采取更合理的解说方案，即地盘大的一方，在一局中可以吃到更多的子。
贪吃死子导致地盘太小，在后半盘就要吃亏，吃不到子了。
所谓的围棋规则发展史，在古代中国就是一部吃子规则史，变来变去都是其等价方案。
不得不“佩服”日本人，把一个学了半截的围棋规则，深化研究发展，最终推广到全世界。
日本日本规则，中国日本规则，应氏日本规则，美国日本规则，欧洲日本规则。。。。。。
数不胜数，都是日本规则，“子子孙孙无穷尽焉”，争来争去煞是热闹，真是神奇的一景。